AUTO الكتاب : المنقذ من الضلال موافق للمطبوع (4/15)

وإن آمنوا بالله وصفاته ، . والصنف الثالث الإلهيون وهم المتأخرون منهم مثل

سقراط وهو أستاذ أفلاطون وأفلاطون أستاذ أرسطاطاليس وأرسطاطاليس هو الذي

رتب لهم المنطق ، وهذب لهم العلوم ، وحرر لهم ما لم يكن محررا من قبل ،

وأنضج لهم ما كان فجا من علومهم ، وهم بجملتهم ، ردوا على الصنفين الأولين

من الدهرية ، والطبيعية ، وأوردوا في الكشف عن فضائحهم ما أغنوا به غيرهم "

وكفى الله المؤمنين القتال " بتقاتلهم . ثم رد أرسطاطاليس على أفلاطون

وسقراط ومن كان قبلهم من الإلهيين ، ردا لم يقصر فيه حتى تبرأ عن جميعهم ،

إلا أنه استبقى من رذاذ كفرهم ، وبدعتهم ، بقايا لم يوفق للنزوع عنها ،

فوجب تكفيرهم وتكفير

"""""" صفحة رقم 21 """"""

شيعتهم من المتفلسفة الإسلاميين . كابن سينا والفارابي وأمثالهما . على أنه

"""""" صفحة رقم 22 """"""

لم يقم بنقل علم أرسطاطاليس أحد من متلفسفة الإسلاميين كقيام هذين

الرجلين ، وما نقله غيرهما ليس يخلو من تخبيط وتخليط ، يتشوش فيه قلب

المطالع ، حتى لا يفهم ، وما لا يفهم كيف يرد أو يقبل ؟ ومجموع ما صح عندنا

من فلسفة أرسطاطاليس ، بحسب نقل هذين الرجلين ينحصر في ثلاثة أقسام : 1 -

قسم يجب التفكير به . 2 - وقسم يجب التبديع به . 3 - وقسم لا يجب إنكاره

أصلا ، فلنفصله .

"""""" صفحة رقم 23 """"""

أقسام علومهم

أعلم : أن علومهم - بالنسبة إلى الغرض الذي نطلبه - ستة أقسام رياضية ،

ومنطقية ، وطبيعية ، وإلهية ، وسياسية ، وخلقية . أما الرياضية : فتتعلق

بعلم الحساب والهندسة وعلم هيئة العالم ، وليس يتعلق منه شيء بالأمور

الدينية نفيا وإثباتا ، بل هي أمور برهانية لا سبيل إلى مجاحدتهم بعد فهمها

ومعرفتها . وقد تولدت منها آفتان : الأولى : من ينظر فيها يتعجب من دقائقها

ومن ظهور براهينها ، فيحسن بسبب ذلك اعتقاده في الفلاسفة ، فيحسب أن جميع

علومهم في الوضوح وفي وثاقة البرهان كهذا العلم . ثم يكون قد سمع من كفرهم

وتعطيلهم وتهاونهم بالشرع ما تناولته الألسنة فيكفر بالتقليد المحض ويقول :

لو كان الدين حقا لما اختفى على هؤلاء مع تدقيقهم في هذا العلم

"""""" صفحة رقم 24 """"""

فإذا عرف بالتسامع كفرهم وجورهم استدل على أن الحق هو الجحد والإنكار

للدين ، وكم رأيت من يضل عن الحق بهذا العذر ولا مستند له سواه . وإذا قيل

له : الحاذق في صناعة واحدة ليس يلزم أن يكون حاذقا في كل صناعة ، فلا يلزم

أن يكون الحاذق في الفقه والكلام حاذقا في الطب ، ولا أن يكون الجاهل

بالعقليات جاهلا بالنحو ، بل لكل صناعة أهل بلغوا فيها رتبة البراعة والسبق

، وإن كان الحمق والجهل يلزمهم في غيرها ، فكلام الأوائل في الرياضيات

برهاني وفي الإلهيات تخميني ، لا يعرف ذلك من جربه وخاض فيه . فهذا إذا قرر

على هذا الذي ألحد بالتقليد ، ولم يقع منه موقع القبول ، بل تحمله غلبة

الهوى ، والشهوة الباطلة ، وحب التكايس على أن يصر على تحسين الظن بهم في

العلوم كلها . فهذه آفة عظيمة لأجلها يجب زجر كل من يخوض في تلك العلوم ،

"""""" صفحة رقم 25 """"""

فإنها وإن لم تتعلق بأمر الدين ، ولكن لما كانت من مبادئ علومهم سرى إليه

شرهم وشؤمهم ، فقل من يخوض فيها إلا وينخلع من الدين وينحل عن رأسه لجام

التقوى . الآفة الثانية : نشأت من صديق للإسلام جاهل ، ظن أن الدين ينبغي

أن ينصر بإنكار كل علم منسوب إليهم . فأنكر جميع علومهم وادعى جهلهم فيها

حتى أنكر قولهم في الكسوف والخسوف ، وزعم أن ما قالوه على خلاف الشرع فلما

قرع ذلك سمع من عرف ذلك بالبرهان القاطع ، لم يشك في برهانه ولكن اعتقد أن

الإسلام مبني على الجهل وإنكار البرهان القاطع ، فازداد للفلسفة حبا

وللإسلام بغضا ، ولقد عظم على الدين جناية من ظن أن الإسلام ينصر بإنكار

هذه العلوم ، وليس في الشرع تعرض لهذه العلوم بالنفي والإثبات ، ولا في هذه

العلوم تعرض للأمور الدينية . وقوله صلى الله عليه وسلم : " إن الشمس

والقمر آيتان من آيات الله تعالى لا ينخسفان لموت أحد ولا لحياته ، فإذا

رأيتم فافزعوا إلى ذكر الله تعالى وإلى الصلاة " . وليس في هذا ما يوجب

إنكار علم الحساب المعروف بمسير الشمس والقمر ، واجتماعهما أو مقابلهما على

وجه مخصوص ، أما قوله عليه السلام : " لكن الله إذا تجلى لشيء خضع له "

فليس توجد هذه الزيادة في الصحيح أصلا . فهذا حكم الرياضيات وآفتها .

"""""" صفحة رقم 26 """"""

وأما المنطقيات : فلا يتعلق شيء منها بالدين نفيا وإثباتا ، بل هي النظر

في طرق الأدلة والمقاييس ، وشروط مقدمات البرهان ، وكيفية تركيبها ، وشروط

الحد الصحيح وكيفية ترتيبه . وأن العلم إما تصور وسبيل معرفته الحد ، وإما

تصديق وسبيل معرفته البرهان ، وليس في هذا ما ينبغي أن ينكر ، بل هو من جنس

ما ذكره المتكلمون وأهل النظر في الأدلة ، وإنما يفارقونهم بالعبارات

والاصطلاحات بزيادة الاستقصاء في التعريفات والتشعيبات ، ومثال كلامهم فيها

قولهم : إذا ثبت أن كل " أ" " ب " لزم أن بعض " ب " " أ" " ي " إذا ثبت أن

كل إنسان حيوان لزم أن بعض الحيوان إنسان ، ويعبرون عن هذه بأنه الموجبة

الكلية تنعكس موجبة جزئية . وأي تعلق لهذا بمهمات الدين حتى يجحد وينكر ؟

فإذا أنكر لم يحصل من إنكاره عند أهل المنطق إلا سوء الإعتقاد في عقل

المنكر ، بل في دينه الذي يزعم أنه موقوف على مثل هذا الإنكار ، نعم لهم

نوع من الظلم في هذا العلم ، وهو أنهم يجمعون للبرهان شروطا يعلم أنها تورث

اليقين لا محالة ، لكنهم عند الانتهاء إلى المقاصد الدينية ما أمكنهم